ПИСЬМО О РАЗНОМЫСЛИЯХ (с комментариями)

«По тому узнают все, что вы Мои ученики, Если будете иметь любовь между собой» (Ин. 13:35).
Возлюбленные братья и сестры во Христе! Мы верим в Бога, Который есть любовь (1 Ин. 4:8) и Который завещал верующим в Него жить в любви (1 Ин. 4:7), стараясь «сохранять единство Духа в союзе мира» (Еф. 4:3).

В настоящее время в нашем Братстве имеются разномыслия по некоторым аспектам библейского учения о спасении. Нередко основанием для них является искреннее желание верующих точнее понять Библию и верно следовать ее учению. К сожалению, столкновение разных толкований ряда текстов Священного Писания подчас сопровождается конфликтами и утратой мира между братьями и сестрами во Христе.

Российский Союз Евангельских Христиан-Баптистов призывает церкви к Божьему миру. Мы хотим напомнить верующим, что наша сила – в верности Богу и Его Слову, что мы призваны Богом – пребывать в здравом библейском учении (2 Тим. 1:13) и при этом любить своих братьев (Евр. 13:1).

Основываясь на Священном Писании, мы верим, что спасение даруется человеку Богом благодаря искупительной жертве Иисуса Христа (Рим. 3:24-25; 1 Пет. 1:18-19; Евр. 9:11-12). Спасение совершается по Божьей благодати и является суверенным действием избирающего, призывающего, оправдывающего и возрождающего Бога (Ин. 6:44; Рим. 8:29-30; Еф. 1:4-5; 2:1-5; Тит. 3:5). Спасение никак не связано с заслугами с человеческой стороны (Рим. 3:20; Еф. 2:8-9; Тит. 3:5). Мы также верим, что человек несет ответственность за принятие спасения через покаяние и веру (Деян. 2:38; 17:30; 2 Кор. 5:20), за пребывание в вере и освящение (1 Кор. 16:13; Флп. 2:10; Отк. 22:11). При этом рожденный свыше христианин может и должен быть уверен в своем спасении (Рим. 8:16).

Кажется, что полнота Божьего суверенитета не должна оставлять места для ответственности человека и что значимость человеческого выбора должна ограничивать Божий суверенитет. Однако мы считаем необходимым смириться перед учением Писания, явно провозглашающим и то, и другое.

Нужно признать, что указанная сложность учения о спасении характерна для многих других христианских реалий (Троица, воплощение Сына Божия, богодухновенность Библии) и является потенциальным источником непониманий и разногласий. Большая часть многовековых споров о спасении, ведущихся в протестантской среде, связана с разными представлениями либо о «механизме» осуществления спасения (например, условное или безусловное предизбрание, непреодолимая или предваряющая благодать и т.п.), либо с логическими следствиями из библейского описания спасения (например, возможность/невозможность «потери» спасения).

Исторически в братстве евангельских христиан-баптистов существовали различные точки зрения на частные вопросы учения о спасении, что не препятствовало общению между верующими и церквами и не вызывало конфликтов среди них. Считаем, что и в наши дни, при взаимном уважении и проявлении евангельской любви среди последователей Иисуса Христа, возможно и необходимо сохранять единство верующих Российского Союза ЕХБ (Ин. 17:21).

Не отрицая значимости поставленных вопросов и полезности стремления к более глубокому постижению истины, мы все же призываем к братским отношениям между христианами, которые приходят к различным выводам, но при этом остаются в границах основополагающих и принципиальных утверждений о спасении в Священном Писании:

– признается искупительный характер жертвы Христа;
– признается достаточность жертвы Христа для спасения человека;
– признается, что инициатором спасения является Бог;
– вся слава за спасение воздается Богу;
– признается необходимость покаяния и веры для спасения;
– признается необходимость проповеди о спасении всему миру;
– признается необходимость стремления к святости для христианина;
– отвергается уверенность в спасении при отсутствии освящения.

Российский Союз ЕХБ призывает верующих воздержаться от острых споров по упомянутым выше частным вопросам учения о спасении по причине сложности самой темы, что делает ее обсуждение малопродуктивным, более того – на уровне поместных церквей такие споры приводят к весьма серьезным негативным последствиям, разрушая духовную и атмосферу собраний (2 Тим. 2:14). Евангельско-баптисткое братство всегда было и остается библейским Братством, которое строит свое учение и служение на Писании, а не на основании логических выводов тех или иных богословов.

Российский Союз ЕХБ призывает не превращать церковную кафедру в трибуну для публичных дискуссий по богословию спасения, а все разногласия обсуждать в кругу служителей, вынося на церковь консолидированную позицию.

Возникающие в нашей среде споры, к сожалению, не являются чем-то уникальным. Такое случалось во все времена, менялись только причины конфликтов. Уже в Новом Завете мы видим, например, что среди верующих были весьма непростые отношения между иудеями и язычниками. Но нам нужно учиться у апостолов, которые хранили при этом единство Церкви (Гал. 2; Деян. 21:17-26).

Поэтому Российский Союз ЕХБ считает допустимым присутствие в Братстве церквей, служителей и верующих, имеющих по отдельным непринципиальным вопросам учения о спасении мнение, отличное от мнения большинства верующих того или иного региона страны (Рим. 14:5). Перед лицом духовных опасностей (богословский либерализм, постмодернизм, харизматическое влияние, пренебрежение Писанием, обмирщение верующих – разводы, погоня за земным богатством, «прихожанство»), подстерегающих христиан в современном мире, нам следует сплотиться, исповедуя верность Священному Писанию и его учению. (2 Тим. 3:16-17).

Полноту библейского учения человеческий разум вмещает с большим трудом, поэтому мы должны со снисхождением относиться к тем, кто, с нашей точки зрения, заблуждается в отдельных аспектах учения о спасении, если только нет открытого противостояния единству церкви и призыва к разделению – «остерегайтесь производящих разделение» (Рим. 16:17). Более того, по нашим молитвам, Господь способен помочь понять лучше Божию истину как нам самим, так и другим людям (Кол. 1:9). Будем помнить, что рабу Божьему приличествуют молитва и кроткое мудрое слово, а не ссоры и распри (2 Тим. 2:24).

«Впрочем, братия, радуйтесь, усовершайтесь, утешайтесь, будьте единомысленны, мирны, – и Бог любви и мира будет с вами» (2 Кор. 13:11).
Будем же братолюбивыми друг к другу с нежностью (Рим. 12:10).
Господь да благословит и сохранит в мире церкви Божьи!

Правление Российского Союза евангельских христиан-баптистов
Москва, 2 апреля 2012 г.

КОММЕНТАРИИ

Мы попросили прокомментировать Письмо некоторых уважаемых служителей, имеющих богословское образование и ученые степени.

***
Письмо правления российского Союза ЕХБ весьма актуально. Я знаю, что в самом руководстве РС ЕХБ есть братья, которых можно причислить к арминианам или кальвинистам. И что теперь делать руководству? Действовать по принципу «разделяй и властвуй»? Ни в коем случае! Такой подход расколол, разрушил и сокрушил бы Братство. Правлению ничего другого не остаётся, как примирить обе стороны.

В Германии тоже начинается этот процесс. Ученики Мак-Артура открыли центр по распространению кальвинистской литературы в Берлине и поставили российских немцев руководить этим центром. Мой друг пастор Вальтер В. – арминианин, а его внук – кальвинист.

«У кого деньги, у того и власть», – писали и говорили на Западе в периоде экономического кризиса, который, кстати говоря, до сих пор не побеждён. «Деньги – власть, деньги руководят миром», – слышим мы отовсюду. Деньги контролируют наши мозги и определяют богословские убеждения. Христиане, так же, как и все остальные люди, зависимы от денег и очень многое зависит от того, кто эти деньги дает...

Для меня очень важно, что правление РС ЕХБ отвергает уверенность в спасении при отсутствии освящения. В остальном я приветствую это письмо и считаю его жизненно важным для христианских общин России. Остается надеяться, что все споры после его появления исчезнут.
Герман ГАРТФЕЛЬД,
Д-р богословия, Германия

***
Первое, что удивляет в решении Правления РС ЕХБ, это его представление о «непринципиальности» столь важного вопроса, который обсуждается уже более четырехсот лет между кальвинистами и арминианами. По большому счету, этот спор никак невозможно свести к разномыслиям второго плана, чтобы по отношению к нему можно было говорить о какой-то терпимости. Ключевым здесь остается, как и всегда, следующий вопрос: «Использует ли Бог для достижения Своих целей в вопросе спасения и непосредственно связанном с ним вопросе погибели людей принудительные или непринудительные средства воздействия?»

Ответы на этот вопрос, кстати, давно уже сформулированные в христианском богословии, представляют собой не просто различные, но противоположные представления о пути спасения. Спасение является либо условным, либо безусловным, т.е. либо зависящим от самих людей, либо нет. Третьей возможности не дано. Получается, этот спор требует формирования соответствующих учений о Боге (собственно, теология), человеке (антропология) и пути спасения (сотериология). Что может быть важнее этих доктрин?

Если бы авторы Письма в качестве причин выражения своей позиции по вопросу кальвинизма и арминианства выставили сложность данной проблематики, их можно было понять. Правда, и в этом случае они должны были бы дать указание преподавательскому составу союзных семинарий выразить свое отношение к данному вопросу, составить представительную комиссию, обработать этот материал и вынести аргументированное решение. Но объяснять необходимость написания такого Письма просто маловажностью данной проблемы указывает на легкомысленность. Если нет проблемы, тогда зачем и Письмо? А если есть, тогда почему столь простое решение?

Интересно, что братья обнаруживают беспокойство лишь «по некоторым аспектам библейского учения о спасении», как будто все они не увязаны в одну из двух богословских систем – каждая в неразрывном единстве всех ее частей. По большому счету, нам здесь нет нужды изобретать велосипед. Все в мире уже давно определились по этому вопросу и не позволяют спорам по нему беспокоить свои братства. Однако только у нас в славянском братстве почему-то раздается этот призыв спрятать голову в песок, когда нужно выразить не размытую, компромиссную и загадочную, а точную, открытую и честную позицию по поднятым данной дискуссией вопросам.

Удивляет и то, что Письмо призывает не к общебратскому единству или согласию, а к утверждению принципа «Чья земля, того и вера», когда говорит о необходимости приоритета «мнения большинства верующих того или иного региона страны». Неужели каждая поместная церковь будет теперь жить в богословской изоляции? Если уж и говорить об авторитете «большинства», то только в форме широкого общебратского опроса.

Очевидно, руководство РС ЕХБ боится раскола по столь важному доктринальному вопросу, однако он неизбежен, если начать пересматривать уже существующую в Братстве вероучительную позицию (а точнее традицию), являющуюся арминианской. Так к чему же призывает возвратиться Письмо? Что и зачем следует изменять в уже существующем положении вещей? Кому это нужно? Не спровоцирует ли определенные волнения сам факт появления Письма?

Известно, что Вероисповедание Онкена было «принято» в Братстве ЕХБ подобным образом из-за спешной необходимости его легализации в органах власти, а потому осуществилось без какого-либо законного обсуждения, принятия и утверждения. Опрометчивость и необдуманность этого шага доказывается фактом большого числа публикаций антикальвинистской направленности в первых журналах Братства. Поэтому отсутствие в нем каких-либо споров на эту тему объясняется подавляющим преимуществом арминианских убеждений (по их факту, а не названию). Даже Каргель, на которого любят ссылаться кальвинисты, придерживался лишь пятого пункта кальвинизма с рядом арминианских условий и оговорок.
В любом случае, подлинная мотивация появления Письма остается неизвестной и загадочной. Не станет ли это очередной опрометчивостью, столь необдуманной и поспешной, как это сделал в 1905 году Мазаев? В любом случае, такие вопросы не относятся к разряду тех, которые просто «спускают сверху».
Геннадий ГОЛОЛОБ,
редактор богословской литературы в изд-ве «Смирна»
г. Черкассы, Украина

***
Письмо руководства РС ЕХБ о разномыслиях по сотериологическим вопросам является, безусловно, положительным явлением. Фактом своего появления оно свидетельствует, что в российском Братстве за последние 10 лет возникли серьезные разногласия по вопросам механизма спасения, которые доходили до разделения церквей и сейчас становится понятно, что эти разногласия способны остановить и возможно уже останавливают миссионерское движение евангельского сообщества. В ситуации новых возможностей, когда миллионы россиян не могут понять смысл своего существования и уходят во тьму внешнюю, успокоенные формальной религиозностью, члены церквей российского Братства сражаются между собой по вопросам предопределения и свободы воли.

Руководство российского Союза решило покончить с этой лукавой ловушкой и призвать к единству. Но призыв, совершенно правильный по своей идее, выражен очень административно и вряд ли приведет к желаемым результатам. Наше братство имеет слишком большой опыт правильных писем и призывов к единству и практически отсутствует опыт достижения результата таким путем. Хотя письмо, бесспорно, является правильным первым шагом к культивированию баптистского принципа свободы Библии, все же думается, что гораздо важнее наладить честный и открытый диалог разных точек зрения, показывая разностороннюю библейскую позицию, сложность логической интерпретации многих сотериологических вопросов и в то же время предостерегая от вульгарного кальвинизма и вульгарного арминианства. Готовы ли представители разных богословских школ спокойно и без излишних эмоций говорить друг с другом? Трудный вопрос. Но совершенно ясно, что призывами: «Давайте жить дружно!» проблему не решить.
Сергей САННИКОВ,
Д-р служения,
Один из пресвитеров Первой Одесской церкви ЕХБ

***
С теологической точки зрения, я принципиальный противник кальвинизма, а потому не могу одобрить призыв Правления РСЕХБ к примирению со сторонниками данного вероучения. Я бы не хотел услышать в наших «примирённых» общинах, например, проповеди о том, что Христос умер не за всех людей на земле, или о такой подчёркнутой суверенности Бога, которая неминуемо выставляет Его насильником над людьми.
С исторической точки зрения, отечественные баптисты никогда не были кальвинистами. Известны буквально единичные исключения из этого общего правила. Исторический контекст русского баптизма – православно-молоканский, бесконечно далёкий от реформатского богословия. А потому призыв Правления РСЕХБ к равноправию с кальвинистами на постсоветском пространстве – исторически необоснован.

С пасторской точки зрения, призыв к веротерпимости более уместен. Нам не следует отталкивать от церкви никого, в том числе людей с кальвинистскими убеждениями. Однако неразумно было бы самим себе делать из них учителей, спешить предоставлять им кафедру и т.д.
Константин ПРОХОРОВ,
Д-р богословия (PhD)
автор книги «Тайна предопределения» и др.

***
В связи с письмом Правления Союза ЕХБ о разногласиях в области сотериологии, хочу сказать следующее.
Во-первых, как всякий документ, в котором затрагивается столь противоречивая тематика, и который направлен на то, чтобы одни остались «целы», а другие «сыты», это письмо просто обречено на то, чтобы стать предметом критики с обеих сторон.

Во-вторых, в письме фактически впервые признается наличие конфликтных ситуаций и разделений в церквах на почве разногласий по сотериологическим вопросам. Насколько я могу судить, наличие подобных разногласий ранее руководством Союза ЕХБ отрицалось.
В-третьих, хочу обратить внимание на некоторые смысловые противоречия в этом документе. В нем, с одной стороны, признается, что «на уровне поместных церквей такие споры приводят к весьма серьезным негативным последствиям», с другой стороны, считается допустимым «присутствие в Братстве церквей, служителей и верующих, имеющих по отдельным непринципиальным вопросам учения о спасении мнение». Как возможно сочетать одно с другим, совершенно непонятно. На практике такое сосуществование, к сожалению, рано или поздно ведет как раз к «весьма серьезным негативным последствиям». В письме признается сложность понимания вопроса спасения («нужно признать сложность учения о спасении...»), и одновременно возникающие разногласия называются «непринципиальными». Таким образом, не понятно, идет ли речь просто о разномыслии по второстепенным вопросам или же о заблуждении одной из сторон («мы должны со снисхождением относиться к тем, кто, с нашей точки зрения, заблуждается в отдельных аспектах учения о спасении»). Это все-таки, согласитесь, разные вещи.

И наконец, последнее. Как это ни горько признавать, но именно руководство Союза ЕХБ прошлых лет несет часть ответственности за возникшую ситуацию. В результате взятого в 1990-е годы Союзом ЕХБ курса на сотрудничество с фундаменталистскими организациями США, мы пожинаем плоды проспонсированного этими организациями обучения. Да, разногласия в вопросе понимания спасения были и раньше. Но ситуация сегодня во многом провоцируется агрессивным поведением выпускников известных учебных заведений, чьи усилия направлены на исправление «ущербного богословия» отцов-основателей. С моей точки зрения, проблема не столько в разногласии в области сотериологии, сколько в том, что вырастает поколение, которое «не знало Иосифа». Когда Ивана заменяет Джон, тогда прерывается историческая преемственность, и мы незаметно для себя привыкаем петь с чужого голоса.
Геннадий СЕРГИЕНКО,
Д-р богословия,
пастор 2-ой московской церкви ЕХБ

***
Считаю, что появление такого письма назрело давно. Религиозная свобода, пришедшая в Россию 24 года назад, принесла с собой и возможность знакомства со всем наследием христианского богословия, богатого своим разнообразием. Это стало и причиной, и возможностью определиться с личными предпочтениями и выбором для многих верующих нашего прекрасного Братства.
Возникновение целой сети учебных богословских заведений разного уровня, а также привлечение для преподавания различных западных преподавателей – всё это неизбежно вело к распространению разномыслия. Однако наше вероучение от 1985 года не давало причин для открытого противостояния по сотериологическим вопросам, пока не появились братья, ставшие открыто критиковать его, якобы, неконкретность и расплывчивость.

Видимо, мы повзрослели, как деноминация, и пришло время уточнить и прояснить некоторые детали нашего вероучения. Кстати, на мартовском Совете Союза утверждена комиссия во главе с Председателем РС ЕХБ Смирновым А.В., которой и поручено поработать в этом направлении. Но в любом случае, это не повод для разделений и конфликтов на богословской почве. Любовь и единство в Братстве дороже и ценнее любого второстепенного откровения эмоциональных мыслителей нашего времени. Да поможет нам Бог избежать разрушения того, чего с таким трудом достигли пионеры нашего Братства и наши отцы. Это весьма ответственный момент истории РС ЕХБ, поэтому не стоит делать резких движений.
Пастор Эдуард ГЕНРИХ,
Ректор Новосибирской библейской богословской семинарии.
г. Новосибирск, Россия

Добавить комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться.